Idag har de flesta datorenheter sannolikt antingen en processor som använder x86-designen^{(x86 design)} , som Intel-processorer, eller ARM-designen (Advanced RISC Machine)^{(ARM (Advanced RISC Machine) design)} som i processorn^(CPU) i din smartphone eller surfplatta. ARM-processorer^{(ARM CPUs)} gör det också till bärbara datorer. 

Nuförtiden kan du välja mellan en dator med en Intel- eller AMD - processor ( x86 ) eller en enhet med en ARM- processor. Så när det kommer till ARM vs Intel- processorer, vilket är bättre?

ARM vs. Intel: Differing Origins

Moderna Intel- och ARM-baserade processorer^(CPUs) kan spåra sin teknologi tillbaka till tidiga chips i datorer som kom ut på marknaden i början av 1980-talet, särskilt Acorn Computers BBC Micro och Intel 8088 som^{(Intel 8088)} fanns i den första IBM PC:n. Dessa banade väg för de två huvudsakliga CPU- designerna i modern tid. 

Det är viktigt att notera att även om de har två separata evolutionära linjer, konvergerar de i det vi använder dessa processorer^(CPUs) för idag.

RISC vs CISC

Under huven är den största skillnaden mellan en Intel- och ARM-baserad CPU den typ av instruktion som varje enhet förstår. ARM-baserade processorer^(CPUs) är RISC-enheter (Reduced Instruction Set Computer)^{(RISC (Reduced Instruction Set Computer))} och Intel-processorer är CISC-enheter (Complex Instruction Set Computer)^{(CISC (Complex Instruction Set Computer) )} . RISC- och CISC- design skiljer sig åt i hur processorer gör sitt arbete. I Intel (och AMD ) processorer^(CPUs) använder de en CISC- instruktionsuppsättning känd som x86.

Men de flesta av deras styrkor och svagheter kommer från det faktum att RISC -enheter hanterar korta, enkla instruktioner med enhetlig längd medan CISC - enheter kombinerar många instruktioner till långa, komplexa instruktioner som behandlas på en gång.

Programvarukompatibilitet

Intel- processorer kan inte förstå ARM -kod och vice versa. Så operativsystemet och programvaran måste skrivas specifikt för en typ av processor. 

Det är möjligt för programvara avsedd för en typ av CPU att köras på den andra, men detta kommer vanligtvis med stora straffavgifter i prestanda och ineffektivitet. 

Undantaget från detta är Apples Rosetta 2 -kodöversättningsprogram. Deras anpassade ARM-processorer^{(ARM CPUs)} har designats specifikt med Rosetta 2 i åtanke och möjliggör nästan sömlös programvaruexekvering designad för Intel-baserade Mac^(Macs) -datorer . Sammantaget^(Overall) är prestationsstraffet med Rosetta 2 lågt, samtidigt som det inte är perfekt. 

Ett mer typiskt exempel är Microsofts ARM-baserade Surface-^{(ARM-based Surface)} enheter. När dessa försöker köra x86-kod genom emulering blir prestandapåverkan så allvarlig att programvaran kan vara oanvändbar.

Energiförbrukning

Den betydande fördelen med ARM -baserade processorer^(CPUs) jämfört med Intel och andra x86-processorer är strömförbrukningen. Det visar sig att RISC- tillvägagångssättet tillsammans med den specifika innovationen i ARMs^(ARM) design ger otroligt sparsamma CPU^(CPUs) :er . Det är därför ARM har dominerat smartphone- och surfplattmarknaderna.

Det är därför du kan få 24 timmar eller mer av din telefon, medan din Intel- laptop med dess större batteri kanske bara räcker några timmar, om du har tur. Naturligtvis, om du använder en M1 Mac kan du få nära 20 timmars filmuppspelning, vilket är mycket imponerande för en bärbar dator.

Ren prestanda

När du tar bort strömförbrukningen ur ekvationen, som med en dator ansluten till elnätet, stampar Intel och andra x86 CISC -processorer över ARM-baserade RISC-processorer^{(RISC CPUs)} .

Men eftersom så mycket pengar går till ARM CPU- utveckling tack vare framväxten av smartphones och surfplattor, har prestandan hos ARM CPU^{(ARM CPUs)} : er ökat exponentiellt för varje generation. 

Smarttelefoner^(Mid-range) i mellanklassen har nu passerat tröskeln "tillräckligt bra" när det gäller datorkraft och är tillräckligt kraftfulla för att möta användarnas behov på en daglig basis.

Prestanda per watt

Om vi ​​ändrar berättelsen till hur mycket arbete en ARM-processor^{(ARM CPU)} kan göra för varje watt energi den förbrukar, ser det inte så bra ut för x86 Intel-processorer^{(Intel CPUs)} . Även om företag som Intel har arbetat hårt för att göra strömeffektiva modeller av sina processorer^(CPUs) , finns det fortfarande en lucka.

Tänk på ovanstående jämförelse. Intel i7-9750H har en 45W Thermal Design Power ( TDP ) medan Snapdragon 888 har en 10W TDP . Ändå kommer 888:an inom räckhåll för dess benchmarkprestanda.

ARM -processorn^{(ARM CPU)} lyckas fortfarande matcha 75 % av den avancerade bärbara Intel-processorns poäng när alla poäng är inkopplade. Tänk på att ARM-processorn^{(ARM CPU)} inte har någon aktiv kylning och är inbäddad i en smartphone. För att en stor bärbar enhet med aktiv kylning och mer än fyra gånger TDP ska ha en så relativt liten prestandafördel visar det tydligt skillnaden i prestanda per watt mellan dessa tekniker. 

Kärnsymmetri

En spännande fördel på ARM- sidan är användningen av asymmetriska CPU-kärnor^{(CPU cores)} . Intel och andra x86-processorer har flera, men identiska, kärnor. Det är dock vanligt att ARM-processorer^{(ARM CPUs)} har flera, men olika, kärnor. 

Till exempel kan en 8-kärnig ARM-processor^{(ARM CPU)} i en smartphone ha fyra lågenergikärnor som är tillräckligt snabba för vardagliga uppgifter som att surfa på nätet, titta på en video, lyssna på musik och hantera små bakgrundsuppgifter. Så fort du startar ett videospel, eller börjar göra innehållsskapande arbete som fotoredigering, kommer de fyra högpresterande CPU^(CPUs) :erna att börja.

Detta innebär att du kan ha fördelen av hög toppprestanda i korta pulser efter behov och även njuta av lång batteritid i genomsnitt över en batteriladdningscykel.

Är ARM framtiden?

Huvudfrågan vi ställde när det gäller dessa CPU -tekniker var " Vilken^(Which) är bäst?" och som du kan förvänta dig är svaret "det beror på". Vi kan med säkerhet säga att x86 Intel (och AMD ) -processorer^(CPUs) styr närhelst ström inte är ett problem. Så om den är ansluten till väggen och inte förlitar sig på att ett batteri ska fungera, är det dessa processorer^(CPUs) att gå efter.

Idag, i den bärbara datorvärlden, är saker och ting inte lika tydliga. ARM :s största nackdel är inte prestanda, utan mjukvarukompatibilitet. Detta är något som Apple har löst med Rosetta 2 och för Microsoft har hög prioritet. Om man antar att programvaran kommer att köras på ett ARM- system utan betydande (om någon) prestandastraff, erbjuder den den bästa balansen mellan prestanda och batteritid.

När det är rätt gjort får du en dator som M1 MacBook Pro . Den är mer än kraftfull nog som en allmändator och kan till och med ta på sig professionella uppgifter som videoredigering^{(video editing)} - en prestandanivå som den kan hålla i 20 timmar på batteri! Om du vill ha mer information om M1, kolla in M1 vs i7: The Benchmark Battles .

ARM vs. Intel Processors: Which Is The Best?

Today, most computing devices are likely to either have a processor using the x86 design, like Intel processors, or the ARM (Advanced RISC Machine) design as in the CPU in your smartphone or tablet. ARM CPUs are also making it into laptops. 

These days you can choose between a computer with an Intel or AMD processor (x86) or a device with an ARM processor. So when it comes to ARM vs. Intel processors, which is better?

ARM vs. Intel: Differing Origins

Modern Intel and ARM-based CPUs can trace their technologies back to early chips in computers brought to market in the early 1980s, specifically the Acorn Computers BBC Micro and the Intel 8088 found in the first IBM PC. These paved the way for the two main CPU designs of modern times. 

It is important to note that while they have two separate evolutionary lines, they converge in what we use these CPUs for today.

RISC vs CISC

Under the hood, the main difference between an Intel and ARM-based CPU is the type of instruction that each device understands. ARM-based CPUs are RISC (Reduced Instruction Set Computer) devices and Intel CPUs are CISC (Complex Instruction Set Computer) devices. RISC and CISC designs differ in how processors do their work. In Intel (and AMD) CPUs they use a CISC instruction set known as x86.

However, most of their strengths and weaknesses come from the fact that RISC devices handle short, simple, uniform-length instructions while CISC devices combine many instructions into long, complex instructions processed all at once.

Software Compatibility

Intel processors can’t understand ARM code and vice versa. So, the operating system and software have to be written specifically for one type of processor. 

It is possible for software meant for one type of CPU to be run on the other, but this usually comes with large penalties in performance and inefficiency. 

The exception to this is Apple’s Rosetta 2 code translation software. Their custom ARM CPUs have been designed specifically with Rosetta 2 in mind and allow for near seamless software execution designed for Intel-based Macs. Overall, the performance penalty with Rosetta 2 is low, while not being perfect. 

A more typical example is Microsoft’s ARM-based Surface devices. When these try to run x86 code through emulation, the performance impact is so severe that the software may be unusable.

Power Consumption

The significant advantage of ARM-based CPUs over Intel and other x86 processors is power consumption. It turns out that the RISC approach along with the specific innovation of ARM’s design makes for incredibly frugal CPUs. This is why ARM has dominated the smartphone and tablet markets.

It’s why you can get 24 hours or more from your phone, while your Intel laptop with its larger battery may only last a few hours, if you’re lucky. Of course, if you go with an M1 Mac, you can get close to 20 hours of movie playback, which is very impressive for a laptop.

Pure Performance

When you take power consumption out of the equation, as with a computer plugged into the mains, Intel and other x86 CISC processors stomp all over ARM-based RISC CPUs.

But, since so much money is going into ARM CPU development thanks to the rise of smartphones and tablets, the performance of ARM CPUs has been increasing exponentially with each generation. 

Mid-range smartphones have now passed the “good enough” threshold in terms of computing power and are powerful enough to meet user needs on a day-to-day basis.

Performance Per Watt

If we change the narrative to how much work an ARM CPU can do for every watt of energy it consumes, things don’t look so good for x86 Intel CPUs. Although companies like Intel have worked hard to make power-efficient efficient models of their CPUs, there’s still a gap.

Consider the above comparison. The Intel i7-9750H has a 45W Thermal Design Power (TDP) while the Snapdragon 888 has a 10W TDP. Yet, the 888 comes within reach of it’s benchmark performance.

The ARM CPU still manages to match 75% of the high-end laptop Intel CPU’s score when all scores are engaged. Keep in mind that the ARM CPU has no active cooling and is nestled inside a smartphone. For a large laptop device with active cooling and more than four times the TDP to have such a relatively small performance advantage starkly demonstrates the performance-per-watt difference between these technologies. 

Core Symmetry

An exciting advantage on the ARM side of things is the use of asymmetrical CPU cores. Intel and other x86 processors have multiple, but identical, cores. However, it’s common for ARM CPUs to have multiple, but different, cores. 

For example, an 8-core ARM CPU in a smartphone may have four low-power cores that are fast enough for everyday tasks such as browsing the web, watching a video, listening to music and handling small background tasks. As soon as you start up a video game, or begin doing content creation work like photo editing, the four high-performance CPUs kick in.

This means that you can have the advantage of high peak performance in short bursts as needed and also enjoy long battery life averaged out over a battery charge cycle.

Is ARM the Future?

The main question we posed when it comes to these CPU technologies was “Which is the Best?” and as you might expect the answer is “it depends”. We can say with certainty is that x86 Intel (and AMD) CPUs rule whenever power is a non-issue. So if it’s plugged into the wall and doesn’t rely on a battery to work, these are the CPUs to go for.

Today, in the portable computer world, things aren’t quite as clear. ARM’s biggest drawback isn’t performance, but software compatibility. This is something that Apple has solved with Rosetta 2 and for Microsoft is a high priority. Assuming that software will run on an ARM system without significant (if any) performance penalty, it offers the best balance of performance vs battery life.

When done right, you get a computer such as the M1 MacBook Pro. It is more than powerful enough as a general-purpose computer and can even take on professional tasks such as video editing — a level of performance it can sustain for 20 hours on battery! If you want more information on the M1, check out M1 vs i7: The Benchmark Battles.

Related posts

• Recension Intel Core i5-10600K: En enastående mellanklassprocessor!

• Intel NUC10i5FNH recension: Solid prestanda i en liten formfaktor!

• ADATA XPG Lancer DDR5-5200 RAM-recension: Perfekt för Intel 12:e generationen!

• ASUS Transformer Book T300 Chi-recension - snyggt utseende möter Intel Core M-processorn

• Intel Core i5-12600K recension: Årets bästa spel-CPU i mellanklassen?

• Bästa cykler under 5 000 Rs i Indien

• 5 bästa Spotify-alternativen för musikströmning

• The 9 Best Discord Voice Changer Software (2021)

• De 13 bästa gratisalternativen till Microsoft Visio

• ASUS Turbo GeForce RTX 3070 recension: Utmärkt spelprestanda

• OnePlus Nord CE 5G recension: Den välavrundade mellanrangern -

• Bästa fitnessband under 2500 Rs i Indien

• 4 bästa apparna för att fjärrvisa en webbkamera på iOS och Android

• De 5 bästa Cash Advance-apparna för iPhone och Android

• AMD Ryzen 5 5600X recension: Den bästa stationära processorn i mellanklassen för spel? -

• 21 bästa tidshanteringsverktyg och appar du behöver prova

• 6 sätt att animera stillbilder online eller med appar

• 7 bästa apparna som hjälper dig att studera bättre

• 3 bästa vandringsapparna för att hitta spår, timmervandringar och inte gå vilse

• MSI GE66 Raider 10SGS recension: Kraftfull gaming laptop med en Sci-Fi-design